博愛不博愛?—博愛座存廢問題調查之研究

專題名稱博愛不博愛?—博愛座存廢問題調查之研究

專題描述博愛座是我們常常在大眾運輸系統上看見的設施，近期，有一位北一女的學生，因為身體不適而坐在博愛座上睡著了，接著一名婦人認為女學生不讓坐，結果被PO網且辱罵不雅字眼，引發網友熱議。博愛座的讓座道德觀在台灣一直是頗受討論的議題，常有人因為不讓座而被民眾檢舉上新聞。對於空著的博愛座，大部分民眾保持著不敢坐的態度，導致即便自身有隱性需求的狀況時，也不敢使用博愛座。所以近期在網路上開始有人討論關於博愛座的存廢與否，而這主題引發我們的興趣，因此開始進行這份研究與調查。

隊伍名稱喝水不夠檸檬才夠

指導老師紀博三　林慧貞

參賽學生張郁翎　劉芸如　　

序號	內容	上傳者
10	作者何渝婷來源 http://news.knowing.asia/news/697b36c6-087c-4f95-8b00-4a4f3a09185d 描述這篇文章主要是在說將心比心這句話，我們不應該讓讓座的美德被扭曲，而是要我們如何去同理別人，替別人著想。	張郁翎
9	作者田習如來源 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=17866 描述這篇討論到關於廢除博愛座的議題，但作者認為台灣並不缺正義魔人，欠缺的是誠實文化!	張郁翎
8	作者陳品蓉來源 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2226 描述這個作者為元智大學會計系三年級學生，討論到對於日本和台灣讓座風情大不同，一般日本人不隨意讓座和接受他人的禮讓，因為妳會讓他覺得自己是人家的負擔，同時又怕給人添麻煩，不禮貌！這也讓我們了解到，各國文化的差異。	張郁翎
7	作者何琇琪來源 http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1157044 描述這位中正大學傳播系的學生，討論到了在台灣博愛座的定義讓我們的包容心也變的狹隘，只願意給「看得出來的需求者」包容，而不願意花時間去了解大眾多元的需求。	張郁翎
6	作者姚德謙來源 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/3529 描述這篇文章的作者是一位政大法律系的學生，文章中討論到博愛座設置的美意不應該被框架住以及我們應該檢討的是整個制度與文化結合後產生的謬誤。	張郁翎
5	作者陳思宏來源 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=17649 描述文中作者討論到台灣和德國讓座風情的不同，台灣的博愛座，雖然名為「博愛」，飽滿至高道德感，但我們卻讓原本的美意，被擁擠城市集體焦慮催化，變成了某種扭曲的道德觀。	張郁翎
4	作者記者劉宛庭、曾郁茹、江名祺、王瑜賢、張嘉珊、江宗叡來源 http://www.ace.ntnu.edu.tw/files/recruit/123_d29f3cfe.pdf 描述這篇報導討論了關於博愛座相關的議題，也調查了民眾讓座的各種看法等。	張郁翎
3	作者陳政偉來源 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201609060265-1.aspx 描述這篇報導裡有提到目前在提點子平台上「廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置」的處理程序，裡頭的提案人也有講到讓座是種美德的想法。	劉芸如
2	作者記者成允華、簡子甯、李蕙君、陳逸文、吳浩宇、張傳博、廖子棠來源 http://www.ace.ntnu.edu.tw/files/recruit/123_5a751335.pdf 描述這篇報導讓我更了解博愛座的真正意義，也提醒我們要如何重新省思博愛座的美意。	張郁翎
1	作者王琪來源 http://www.ace.ntnu.edu.tw/files/recruit/123_347e3ebc.pdf 描述這是一篇關於博愛座的報導，針對臺灣的讓座道德觀和博愛座的真正意義做出探討跟結論。	張郁翎

序號	內容說明	上傳者
5	類別相簿集名稱填選評審項目說明這三張照片是我們在填選評審項目時拍的，也讓第一次參加小論文必賽的我們有了全新的經驗。	劉芸如
4	類別相簿集名稱閱讀相關書籍說明這六張照片都是在我們學校的圖書館裡所拍的，當時我們剛尋找玩關於博愛座等書籍，並詳細的閱讀。	劉芸如
3	類別相簿集名稱尋找相關書籍說明這四張照片是我們去學校的圖書館拍的，當時我們正在尋找是否有關於博愛座，或是有關於讓座這個觀念的書。	劉芸如
2	類別相簿集名稱查詢各國博愛座說明這七張照片是我們在網路上查詢各國博愛座不同樣貌的照片，也讓我們了解各國讓座風情的不同。	張郁翎
1	類別相簿集名稱製作問卷說明這四張照片是我們在製作問卷時拍的，第一次製作問卷，並上傳網路，這對我們來說是一種寶貴的經驗。	張郁翎

序號	內容	上傳者
10	作者張郁翎標題我對廢除博愛座的想法內容我覺得博愛座的設置理念是正確的，它是一個為老弱婦孺安全著想的設施。但我們卻把它的意義給混淆了，而那些認為「只有老弱婦孺可以坐博愛座」的心態，也凸顯了原本博愛座的「博愛」意義已然消失。這也是為甚麼在台灣，很多人不敢坐上博愛座的原因吧。博愛座的廢除問題，也在網路上引發熱烈討論，很多人認為廢除它就可以不少了很多爭吵，但我覺得我們應該改變的是心態，不應該再使用錯誤的觀念去思考博愛座的問題。	張郁翎
9	作者張郁翎標題對這次北一女讓座事件的想法內容最近引發爭議的北一女事件，我覺得很誇張，婦人的心態並不正確，雖然她當下可能情緒上有些激動，但po網並辱罵不雅字眼，本來就是不對的。而這也讓我們注意到「隱性需求者」的弱勢，有時我們可能無法從外觀看出他人的需求，所以我們就不能隨意斷定他是否能使用博愛座。這位女學生，也是因為生理期才坐上博愛座的，我們的一個眼神也可能導致別人有心理壓力，這也告訴我們不應該用外表斷定別人有無需求!	張郁翎
8	作者張郁翎標題小論文內容內容我是第一次參加小論文，其實對於很多方面都還不是很了解，不過經過老師的一一指導後，讓我能順利完成，關於這次的主題:博愛座，我上網瀏覽了許多資料，也讓我深刻的了解它。畢竟在花蓮，我們很少遇到讓座這個問題，我只認為，博愛座是一個專門為老弱婦孺設置的座位。自從北一女事件後，我才注意到，原來，博愛座在台灣是一個備受爭議的議題，其實並不是只有老弱婦孺能使用博愛座。參加這次的比賽，讓我跟同學更了解博愛座的意義，就算無法得獎，也使受益良多啊!	張郁翎
7	作者劉芸如標題參加小論文內容這是我第一次參加小論文，雖然以前有參加過發明展的比賽，但是我覺得小論文特別不一樣，不只是需要搜尋許多資料，你還需要把搜尋到的資料傳到上面，不過幸虧有老師的指導，讓我慢慢的知道該如何做會比較好，我認為這次參加小論文的經驗真的非常的可貴，也讓我和我的搭擋學到了許多關於博愛座甚至以外的東西。	劉芸如
6	作者劉芸如標題因「讓座」而引起的糾紛內容在我們所居住的台灣，有一種「讓座」的文化。近年來，因為讓座而引發的爭執越來越多，像是最近很常聽到的北一女事件等等，而我認為讓座是一種道德，也沒有法律上的限制，並不需要因為讓座而產生那麼多不必要的糾紛，也希望大家都能應自己的道德觀念來進行讓座。	劉芸如
5	作者劉芸如標題關於博愛座內容博愛座的英語是：Priority seats，概念主要是來自於北歐地區無障礙環境當中的一部份，是為孕婦、病者、負傷者、老人和殘障人士所設的優先座位，而坐在優先座上的人必須禮讓上述的4種人士，但是其實並沒有硬性的規定，一切都是發自於內心的。	劉芸如
4	作者張郁翎標題改善博愛座製造的紛爭內容近年來，因博愛座引起的爭議越來越多，讓我有個小小的想法，在大眾運輸交通工具上，製作標語，溫馨的提醒那些需要使用博愛座的人，請放心的使用，以及不用害怕別人的異樣眼光，希望這個溫馨的提醒，讓那些需要的人得到幫助，還有給予任何不方便的人，不要遭受莫名其妙地指責或傷害。	張郁翎
3	作者張郁翎標題關於博愛座，我的想法內容博愛座，又稱優先座，英語為“Priority seats”。追溯博愛座的由來，其主要是來自北歐地區無障礙環境設計的一部份，希望身障者都能像一般人正常並安全的搭乘公車而設置。現在的社會上，大部分民眾的助人天性反而容易被博愛座的標籤所限制，將博愛座過於特殊化，使得隱形需求者或者一般大眾在使用博愛座的同時，要背負著其他民眾責備的目光等社會壓力，這也可能是為甚麼，台灣的博愛座時常是空著的原因。我認為，可以不用把博愛座的設置想的那麼複雜，讓座其實也並沒有硬性規定，完全是出自於我們的內心。所以當你看到坐上博愛座的人，並不是你的觀念裡的那些對象，請你先別急著拍下照上傳臉書，請你先想一想，別人是不是擁有你看不出得需求呢?	張郁翎
2	作者劉芸如標題我對這次北一女讓座事件的看法內容我覺得這次的事件是婦女的錯，就算女學生沒有讓座，他也不能說：「叫這兩個學生起來啦」、「這兩個北一女的不讓座比較可恥」，事後居然還PO文說：「這是誰家女兒該做雞吧」、「穿北一女的制服卻不給小朋友坐，真是可恥」，這些話真的太過分了，更何況那其實不是博愛座，如果你真的那麼熱心的話，為什麼你不讓座?也因為這次的事件，讓大家對讓座又增加了些負面的想法。	劉芸如
1	作者劉芸如標題是否廢除博愛座內容最近常常看到新聞提到有關博愛座的報導，大部分都是在述說誰不讓座的話題，而這些報導也引發了網友的熱烈討論，討論說博愛座是否有存在的必要。我認為都可以，博愛座有一種可以發揮道德的功用，如果我們身理心理的狀態都是好的，那自然的就應該幫助需要的人，而被讓座的也應該保持著感謝的心，而不是覺得這是理所當然。讓座是一種美德，廢除掉博愛座並不會讓這種美德消失，或許還會減少許多的爭議。	劉芸如

序號	簡介（摘要）	上傳者
5	書名玩味作者娄义华出版社南文博雅簡介（摘要）在揚州有一名老人，他在公交車上做了一件簡單卻非常具有教育意義的事。他向每一位作者都發送感恩卡，來感謝別人的善舉，提醒更多的人，讓做事人人都可使做到的事情，讓座應該成為日常生活中的習慣，而文明禮貌、尊老愛幼、舉止文雅、遵守社會秩序等等，都是每個人應當自覺遵守的。導讀這本書分成了許多不同的主題，而其中的「希望人人禮讓每一天」，提到了有關讓座的美德，以及受讓者應有的想法等等。	劉芸如
4	書名愛的光芒作者柯諾邁雅、凱特勒出版社上智簡介（摘要）本書以德蕾莎修女的生命歷程為經緯，邀請讀者跟隨德蕾莎修女的腳步，在四週廿八天的靜心祈禱中，認識她的生平和思想，深刻體會她關懷窮人、熱愛耶穌的精神。德蕾莎修女的話語淺顯易懂，卻充滿耐人尋味的哲理；她樹立的大愛典範，讓人體悟生命的價值與人生的意義。導讀本書以德蕾莎修女的生命歷程為經緯，邀請讀者跟隨德蕾莎修女的腳步，在四週廿八天的靜心祈禱中，認識她的生平和思想，深刻體會她關懷窮人、熱愛耶穌的精神。德蕾莎修女的話語淺顯易懂，卻充滿耐人尋味的哲理；她樹立的大愛典範，讓人體悟生命的價值與人生的意義。	劉芸如
3	書名我不是天生會當媽: 親子生活體驗中學習，教出自信又快樂的孩子作者王麗芳出版社時報出版簡介（摘要）別人用打罵才有辦法讓孩子懂的，　　我選擇帶著孩子親身去體認，去學習，去瞭解，　　幾次之後，孩子自然就懂了。　　說再多次，不如讓孩子自己動手體驗一次，　　原來，這才是教養真正的面貌。　　學習當媽媽，先從「認真對待」開始　　當孩子哭訴自己被其他小孩欺負時，別為了顧及在場的對方父母而對孩子說：「沒關係，人家他又不是故意的。」孩子也有選擇朋友的自由，更需要父母教他如何選擇朋友。　　當孩子受到他人的錯誤對待時，勇敢為孩子殺出一條血路吧！不要讓孩子因為你的懦弱或面子，付出心靈受傷的代價。　　用心瞭解孩子的需求，千萬別對孩子的哭鬧回以：「哭什麼哭，再哭就打你喔！」孩子也需要大人教他去認識與面對自己的情緒。　　不要動不動就罵孩子「你壞壞」，如此只會讓孩子對自己抱有負面觀感，喪失自信的光采。　　教養，是一段不停學習的過程，　　孩子學習成長，父母學習正確對待孩子。　　我們都不是天生會當媽，　　我們都需要放下父母角色的包袱，　　蹲下身來，和孩子一起再成長一次。導讀作者Antonia透過小時候的成長經驗與親身故事，以冷靜的態度反思傳統教養觀念的不合宜與謬誤，她用最直接的行動勇敢挺身對抗，並將多年來的教養心得轉化為溫柔而有力的文字，帶領我們進一步深入思考其適切性與教養成效。透過她與女兒的互動和相處，我們看見了教養真正的模樣與力量，也為自己在育兒這條路上找到最強大的勇氣，讓孩子能在充滿尊重與愛的環境下，美麗、自信地成長。	張郁翎
2	書名人間偶拾作者黃炳煌出版社高等教育出版社簡介（摘要）本書以短文之形式展現，其訴求之主要對象不在於專業的教育人士，而在青少年以上之普羅大眾。全書共收錄八十則個人一生當中所見、所聞、所遇之頗值玩味的人間軼事。若要強加區分，則可大別為「感性篇」與「理性篇」。前者所敘述的是人間至情至聖、感人肺腑、有關善與美的中外小故事；而後者所陳述者，則為個人對於平生所見、所聞、所遇的一些不公、不平、不義或不合情理之事物所做的反思、批判或義理之辨。希望藉此而有所助於國人生活品質與品味的提升，進一步使我們的社會邁向更真、更善、更美的境地。導讀這本書分成許多篇，從每一個章節討論的主題也不同，使我們從作者人生中的所見所聞中學習到關於人生中的各種反思。	張郁翎
1	書名被禁止的事作者羅怡君出版社寶瓶文化簡介（摘要）禁止，是最簡單的規範方法，一句「不可以」，直接幫大人省下不少麻煩。但進一步想，這些被禁止的事都「真的不可以」嗎? 　　面對孩子的天真疑問，身為溝通專家的羅怡君巧妙運用生活對話，激發孩子對於框架規則的靈活反思，教給孩子不一樣的思考角度、深度及廣度，從小開始，深耕與世界接軌的智慧和實力。如果願意藉由與孩子對談，啟發小孩的思辨能力，那每一件被禁止的事背後，都是一個思考的最佳起點。導讀這本書教導孩子很多被禁止的事，騎士並不是真的不可以，其中也包含了我們的主題博愛座，藉由作者和女兒的對話，讓我們了解我們對博愛座的意義，真的夠博愛嗎?	張郁翎

序號	網站簡介	上傳者
20	網站名稱 “讓座文化”的劇本該升級換代網址 https://www.onechina.xyz/37645.html 網站簡介這是一篇有關讓座文化的文章，文裡頭有提到“相互理解，相互尊重”——年輕人應理解孕老病殘者的苦與痛，而老年人應理解年輕人的苦和累。	劉芸如
19	網站名稱北捷博愛識別貼紙改版「您讓座揪感心」宣導讓座文化網址 https://tw.news.yahoo.com/%E5%8C%97%E6%8D%B7%E5%8D%9A%E6%84%9B%E8%AD%98%E5%88%A5%E8%B2%BC%E7%B4%99%E6%94%B9%E7%89%88-%E6%82%A8%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%8F%AA%E6%84%9F%E5%BF%83-%E5%AE%A3%E5%B0%8E%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%96%87%E5%8C%96-044831290.html 網站簡介這篇網路新聞報導是來自yahoo奇摩，文中有說到為了推動友善的搭乘捷運環境，台北捷運公司從九十六年時，就設計「博愛識別貼紙」。	劉芸如
18	網站名稱「社論」讓座文化的差異網址 http://www.mdnkids.com/news/?Serial_NO=95595 網站簡介這是一篇來自國語日報的網路文章，裡頭提到讓座雖僅是生活中的小事，代表的卻是對人的敬重，以及對規範的遵循，常能激起溫馨的漣漪，並成為文化底蘊的一部分。	劉芸如
17	網站名稱論「讓座事件」網址 http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/06/10/40862/%e8%ab%96%e3%80%8c%e8%ae%93%e5%ba%a7%e4%ba%8b%e4%bb%b6%e3%80%8d/ 網站簡介這是一篇論讓座的文章，文中說到當我們先得到一個座位時，我們不應完全無視其他人的需要，而是應該去想是否有人比自己更有需要，如果當真覺得自己是十分有需要的話，則無需勉強自己去讓座。	劉芸如
16	網站名稱讓座戰「道德綁架」棄權？整車廂沒人敢坐　網提廢博愛座網址 http://www.ettoday.net/news/20160826/762966.htm 網站簡介這是一篇來自ETtoday 新聞雲的網路新聞，文中提到讓座文化在台灣，過去一直被視為一種「國民美德」，隨著衝突不斷，慢慢為人所詬病。	劉芸如
15	網站名稱北京、台北、香港三地公交車讓座有“學問” 網址 http://big5.huaxia.com/thpl/jwgc/2011/08/2530462.html 網站簡介這是一篇關於讓座文化的文章，裡面提到北京、台北、香港，三地的讓座文化各有不同，但都出於中華民族的“仁禮”，實際上是大同小異。	劉芸如
14	網站名稱讓座文化引爭論藤井樹批博愛座愚蠢應取消網址 https://tw.news.yahoo.com/%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%96%87%E5%8C%96%E5%BC%95%E7%88%AD%E8%AB%96--%E8%97%A4%E4%BA%95%E6%A8%B9%E6%89%B9%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7%E6%84%9A%E8%A0%A2%E6%87%89%E5%8F%96%E6%B6%88-113911314.html 網站簡介這是一篇來自yahoo奇摩的網路報導，文中提到作家藤井樹（吳子雲）認為應該要取消博愛座，讓大家都知道「所有的位置都是博愛座」。	劉芸如
13	網站名稱顏詩麗：讓座並非義務，也可以很優雅──台灣與日本的讓座文化網址 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/311/article/2469 網站簡介這是一篇來自天下雜誌的網路文章，文章中提到在日本，多數的長者不喜歡被視為需要座位的「老人」，再加上健康風潮，大家認為多站著有益健康。	劉芸如
12	網站名稱日本電車讓座文化?！原來如此網址 http://shebw.pixnet.net/blog/post/37425829-%e6%97%a5%e6%9c%ac%e9%9b%bb%e8%bb%8a%e8%ae%93%e5%ba%a7%e6%96%87%e5%8c%96%3f%21-%e5%8e%9f%e4%be%86%e5%a6%82%e6%ad%a4%7e%7e%7e 網站簡介這是一篇來自痞客邦的網路文章，文中提到日本人並不會讓座給小孩的原因，是因為他們認為讓小孩子站著是訓練他們，也是要教小孩忍耐的意思，但是他們看到博愛座也不會去坐，而是讓真正有需要的人坐。	劉芸如
11	網站名稱誰坐博愛座／博愛座的由來？　讓座是台灣文化的驕傲網址 http://n.yam.com/nownews/life/20160915/20160915886342.html 網站簡介這是一篇述說博愛座的由來，也提到了開始因為「讓座」而喪失了博愛座原本的意義。	劉芸如
10	網站名稱讓座文化！約束力全憑感覺　標準看對象網址 https://tw.news.yahoo.com/%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%96%87%E5%8C%96-%E7%B4%84%E6%9D%9F%E5%8A%9B%E5%85%A8%E6%86%91%E6%84%9F%E8%A6%BA-%E6%A8%99%E6%BA%96%E7%9C%8B%E5%B0%8D%E8%B1%A1-124320938.html 網站簡介這是一篇來自TVBS的網路新聞報導，作者也提到博愛座依照常理要禮讓給老弱婦孺，但如果今天換成是一般座位的話，到底要先讓誰？文章內容也提到讓座文化雖然無形，卻也有無窮的約束力，到底看到甚麼樣的狀況，讓不讓，答案卻是一切憑感覺。	劉芸如
9	網站名稱廢除博愛座才是災難的開始網址 http://www.ettoday.net/news/20160906/770021.htm 網站簡介這是一篇來自東森新聞雲的網路新聞報導，文中提到最近有人提案要廢除博愛座，或讓所有的位子都是博愛座，但就倫理學專業的角度，廢除博愛座這種空間設計，不但不能解決讓座問題，反而會造成更大的讓座災難。	劉芸如
8	網站名稱博愛座讓我們學會歧視網址 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160826/936315/ 網站簡介這是一篇由一位自由作家所投稿在蘋果日報上的網路報導，內容中提到博愛座並非專利座，法律使用上本無特別的身分資格限制，僅止於某些少數人可以優先享有。	劉芸如
7	網站名稱【台灣讓座文化】博愛座的真正用意是什麼？網址 http://news.tvbs.com.tw/ttalk/blog_author_detail/4593 網站簡介這是一篇來自TVBS的網路新聞報導，內容中提到博愛座原所設置的意義與目的早已被自以為正義的群眾們所拋諸腦後，在大多數人的眼中，四肢健全的年輕人坐博愛座就是犯錯的行為。	劉芸如
6	網站名稱病態的博愛座網址 http://hgc0818.pixnet.net/blog/post/27305888-%E7%97%85%E6%85%8B%E7%9A%84%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7 網站簡介這是一篇在痞課邦上的文章，文章中提到了原本的博愛座上寫的是「請優先讓座給老人、孕婦、行動不便及抱小孩的乘客」，但現在卻變成了「非老人、孕婦、行動不便及抱小孩者，請勿占用博愛座」，兩種標語的意思其實有差別。裡面也提到說博愛座在台灣是一種很病態的觀念，讓座也變成了用來推廣伪善文化的工具。	劉芸如
5	網站名稱網友脊椎側彎坐博愛座遭老伯開嗆拍照放上網網址 http://udn.com/news/story/9/1994677 網站簡介這是一篇網路新聞，因又有位正義魔人不了解別人狀況逼讓座，更隨便拍照放上網，而遭網友砲轟。	張郁翎
4	網站名稱辱罵北一女沒讓位「該做雞」　悍婦遭圍剿網址 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160825/935547/ 網站簡介這是一篇跟讓座有關的報導，主要是在說有兩名女學生不讓座，遭到一名婦人PO文辱罵，也為讓座文化帶來了負面的看法。	劉芸如
3	網站名稱一般人絕對不能坐博愛座？看完你才知道所謂的「正義行為」其實會害死人！網址 http://www.cmoney.tw/notes/note-detail.aspx?nid=20763 網站簡介這篇網路文章談到了我們對博愛座的既定觀念，其實並不是只有老弱婦孺才能使用博愛座，有時候可能因為我們的一個眼神，而造成使用博愛座的人的心理壓力，也讓那些外表看不出需求的隱性需求者們，得不到真正的保護。	張郁翎
2	網站名稱為什麼在台灣沒有人敢坐博愛座？看日本人怎麼詮釋不同的讓坐文化網址 https://buzzorange.com/2015/03/11/japan-culture-and-priority-seat/ 網站簡介這篇寫了關於台灣人讓座的文化，曾幾何時我們的美意，變成了一種義務?也探討了台灣和日本在讓座禮儀上的不同。	張郁翎
1	網站名稱博愛坐不坐? 網址 http://www.ace.ntnu.edu.tw/files/recruit/123_347e3ebc.pdf 網站簡介這是一篇關於博愛座的報導，裡頭提到博愛座的緣起及各國讓座的不同風情......等等博愛座的相關資訊。	張郁翎

序號	書面報告	說明	上傳者
1		說明近年來，隨者網路和資訊的傳播，博愛座的讓坐議題也受到社會大眾的關注，現在廢除博愛座的提案，附議人數已經突破8000人，但我們廢除博愛座又能從根本解決博愛座的問題嗎?在我們急著想要廢除博愛座的同時，應該想到原本有需要的弱勢者，不會因此受到影響嗎?而引起事件的北一女學生，又能因為廢除博愛座而得利嗎？我們在做公共政策判斷時，不能只憑情緒、直覺和名言。「有一利、必有一弊。一個政策既然造福某些人，必然也會傷害一些人。公共政策必須要分清楚輕重緩急，不能只看到有利的一面，卻忽略可能造成傷害。」（單厚之，2016）在臺灣的讓座文化裡，原本的美德，變成了一種義務，空蕩蕩的博愛座反應了現在社會把博愛座變成了一種標籤，而讓原本的讓座美意已縱然消失。「博愛座到底是展現社會的文明，還是恰恰限縮了文明的表現?」（羅怡君，2015）在研究小組認為，廢除博愛座根本無法解決問題，需要改變的是心態，不應該再使用錯誤的觀念去思考博愛座的問題，現代社會需要的是多體諒、包容的心，具備正確心態，多為他人著想，這才是博愛座的真正意義吧！而政府也應該學學其他國家，如日本把標語改為優先座，這樣就不會再有人認為博愛座是專利座了。	紀博三

序號	書面報告	說明	上傳者
1		說明以ppt的方式整理一些需要的資料在複審上台發表時使用。	張郁翎